据悉，此次合并，分众传媒以3.25亿美元的价格取得聚众传媒的100%股权。合作细节则包括：分众传媒将向聚众传媒支付9400万美元的现金，以及价值2.31亿美元的新发行股票，这一交易将于今年第一季度完成。聚众传媒董事会主席虞锋将进入分众传媒董事会担任联席主席。

　　有一个有趣的传闻或许暗示了今日分众和聚众的结局。我们知道，分众传媒是在2003年5月正式成立的，而聚众传媒则在两个月后的7月份创建。有趣的是，有内部人士透露，其实早在2003年2月，聚众创始人虞锋就曾在北京注册过一家公司，名字叫“北京分众广告有限公司”，这意味着比江南春的分众传媒还早了近3个月时间使用分众这一名称。然而，由于对分众概念的不同理解，虞锋并没有把分众这个称谓坚持下来，而江南春对此却表现出无比的执著和耐心。笔者一位朋友就戏言，这其实是两家企业创始人的性格所致，江南春粗放而坚韧，虞锋稳重而缺乏坚毅。

　　当然，两家极具潜力和竞争力的新兴公司，以这样一种方式走到一起，绝对不能简单地归之于某个人的性格，毕竟背后还有着实力更为强大的资本势力。

　　对于两家企业的合并，江南春的主要看法是，通过合并，原本存在的恶性竞争、尤其是价格战将会绝迹，因为目前这个领域不存在其他的竞争对手。在江南春看来，由于在户外电视广告领域因为“只有两家公司，所以竞争更加激烈。这会产生楼宇非理性成本的上升，也会在客户方面有一些不合理的价格出现，损害双方的利益。我觉得整合完毕，遏制了非理性的上升，也减免了价格战。”显然，随着两家的合并，在与楼宇方面的谈判中，分众将会占据更加主动的地位。正因为此，有业内人士表示，两家企业的合并对楼宇业主而言绝对是一场梦魇，显然，垄断将是一个不可避免的局面。

　　对于此次合并，聚众的虞锋举了旅游网携程和e龙的例子。他认为，两家旅游网经过多轮谈判都没有达成一致，最终都上市了，但目前状况却不是很好。在笔者看来，虽然这个比喻有其基础，即两方面都是相应领域的巨头，甚至是占据市场份额前两位的企业。但是，这个比喻还是不太科学，一方面是旅游网领域还存在其他实力强劲的竞争对手，另一方面也是更为主要的，旅游网当前的受众还很少，或者说其运作模式还没有被消费者普遍认可。其实，这也是我国互联网企业面临的普遍困境。而在户外电视广告领域就不存在这样的问题，当前，据来自全球最大的市场调查公司AC尼尔森及国内最大的调查公司央视市场研究(CTR)的统计数据显示，分众与聚众已占据整个行业96.5%到98%的份额。可以说两家企业基本上是垄断了市场。同时，互外电视广告的市场局面已经打开，广告主对这种广告形式非常认可，这显然与旅游网运营商所面对的局面大为不同。

　　其实，在双方宣布合作之前，聚众一直在炒作上市的概念。在分众与聚众的新闻发布会上，虞锋表示以前遇到过很多困难，但从来都没有影响睡眠，但在合并前他很长一段时间睡眠不好，因为在思考合并和上市哪种方式更理想。最终，他认为市场可能是双方都做不大，反而会因此被他人坐收渔利。但业界大多数人则认为，聚众是因为分众已经上市，投资者并不认为国内互外电视广告市场能容纳更多的同类企业，因此上市收阻。

　　在笔者看来，这应该是聚众同意合并的主要原因之一，但不太可能是最大的原因，因为从虞锋的角度来说，独当一面肯定是比居人麾下来得痛快，前景也更加光明点。然而，在商场上，笑到最后的肯定还是资本势力。按照互外广告市场行业的发展，如果分众与聚众同台竞争，在短期内，投资者不可能获得太大的利润，毕竟谁占据更大的市场份额是赢得这场战争的关键。而随着双方的合并，投资者将会立马获得垄断甚至是超额利润，对于急功近利的投资者而言，无疑是再好不过。

　　中国有句俗语，叫着“杀鸡取卵”。如果分众、聚众和投资者仅仅为了获得更多的短期利润而促成双方的合作，显然就具有了鼠目寸光的嫌疑。当市场有寡头竞争走向完全垄断后，深受制约的楼宇业主和广告主将会受到较大的钳制，从而很可能伤害了他们的积极性，从而影响市场容量的扩大。同时，在失去竞争后，双方在细分市场的开拓、业务宣传等方面，将会失去动力，将使得产业失去创新的激情。

　　当然，事物都有两面，此次并购也不例外。与其双方极度PK，聚众也实现了上市，但在短期内都没有发展到足够强大，反而被跨国巨头并购，到不如双方提前整合，实现规模效应，早日站稳脚跟，也为国家保住对互外电视广告产业的控制，不至于全部落入他人之手。

　　站在楼宇业主和广告主的立场，笔者深感忧虑，因为市场的垄断；从分众和聚众的角度来看，笔者认为管理层的整合和融合，是一大问题；而作为第三者，笔者关心的是产业的发展和国家的利益。